Kaj piše v recenziji, ki je obrekovala Carla Cracca
Kaj piše v recenziji, ki je obrekovala Carla Cracca

Video: Kaj piše v recenziji, ki je obrekovala Carla Cracca

Video: Kaj piše v recenziji, ki je obrekovala Carla Cracca
Video: Германский веломотор MAW 1955 года! Разборка, обзор конструкции 2024, Marec
Anonim

Od aprila 2016 je Carlo Cracco vpleten v pravni boj za obrambo svoje podobe. Primer, v katerem se, ne glede na všečke in nevšečnosti do lika, soočajo s težavami, ki bralca Dissaporeja potiskajo k posredovanju: ocene restavracij, pravica do kritiziranja, kaznivo dejanje obrekovanja.

Vse se začne 14. aprila v času Vinitaly 2016, ko Achille Ottaviani, urednik lokalnega časopisa, kritizira večerjo, ki jo je pripravil Cracco, z negativnimi komentarji o sestavinah in združevanju za petdeseto obletnico znane revije vin.

Pregled je kratek, vendar ga naslednji dan prevzamejo nekateri nacionalni časopisi in več strani.

Nenavadna praksa: Cracco ne mara in se pritožuje nad Cronaca di Verona, časopisom, ki je objavil članek, z zahtevo za odškodnino.

Ker gre za tožilko Federico Ormanni za preprosto pravico do kritike, je bila novembra 2017 zahtevana vložitev postopka, vendar je Markus Werner Wiget, odvetnik kuharja, odločitvi nasprotoval in nato odločitev posredoval preiskovalnemu sodniku.

Direktor Veronske kronike se veseli in črno na belo postavi zvočno marameo z naslovom "Cracco, padajoča zvezda", pri čemer se ob priložnosti tudi malce zafrkava zaradi zvezde, ki je bila pravkar odstranjena iz Michelinovega vodnika v restavraciji nekdanji sodnik MasterChefa.

Ottaviani med drugim piše: »Ura torej Sveto pismo svetovnega gostinstva 2018, ki je dala Cezarju, kar pripada Cezarju. In Ura veronskim restavracijam, ki so ohranile svoje zvezde in jih ohranile za razliko od boga Cracca.

Pred dnevi pa se vmeša preiskovalna sodnica iz Verone Giuliana Franciosi in zamenja karte na mizi, s čimer da razlog Craccu. Kot poroča veronski časnik L’Arena, bo moral zdaj tožilec oblikovati obtožbo proti Ottavianiju.

Človek se vpraša, zakaj je obrekovanje, kaj piše v razvpiti recenziji iz leta 2016. Zdi se, da je problem tisto, kar ni napisano.

Pravzaprav preiskovalni sodnik navaja: »Sodnik meni, da sklicevanje na generične vire, nejasne in v bistvu neosebne, ki jih ni mogoče nadzorovati, podobno kot vox populi, ne spoštuje prve od meja, do katerih je pravica do prijave in kritike pogojeno.

Birokratsko prevajanje: recenzija ne poroča avtorjeve ocene, temveč komentarje in mnenja drugih, ki temeljijo na nedoločenih virih. Preveč nejasno in aluzivno, da bi se štelo za uveljavljanje pravice do tiska.

Na tej točki, ko se glasno zahteva mnenje bralca Dissaporeja, lahko presodite, ali so naslednje točke, ki jih je izvlekel iz izvirnega pregleda urednika La Cronaca di Verona, resnično obrekljive.

1. "Kakovost hrane in njenih mešanic je bila razočaranje za večino od 400 povabljenih VIP oseb."

2. "Najboljši komentar je bil" najboljši čips San Carlo, o katerem priča Cracco"

3. "Na koncu so vsi odšli razočarani, malo lačni in zamikani, da bi vstopili v sosednje kebab".

4. (Pregled se konča z odlomkom o Craccovem domnevnem temperamentu). "Če ne bi bil niti George Clooney, model, ne veš, kdo sem."

Priporočena: